Как судья из Днепра троллил Надежду Савченко

Сегодня в Забебе адвокат Юлия Завгородняя рассказала об удивительном судебном определении судьи  Бабушкинского районного суда Андрея Анатольевича Леонова  в деле о краже колбасы и жвачки из магазина «Варус». Судья запретил обвиняемому и потерпевшему заключать соглашение о примирении сторон. Чем мотивировал?

Юлия Завгородняя рассказала, что ее подзащитный был пойман на месте преступления, но впоследствии потерпевший его не то что бы простил, но сторонами было решено заключить соглашение о примирении. Такое соглашение разрешено украинским законодательством по некоторым преступлениям, если стороны не возражают и обвиняемый признает свою вину. В данном случае стороны остановились на двух годах лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год. Эта мера вполне укладывается в рамки наказаний по ч. 2 ст.185 УК Украины – кража, совершенная повторно — до 5 лет ограничения или лишения свободы.

Соглашение о примирении обязательно рассматривается в суде, и только судья вправе утвердить или не утвердить такое соглашение. Судья Леонов соглашение не утвердил, и  подошел к делу творчески.

По мнению судьи Леонова данное соглашение не отвечает интересам общества по следующим соображениям.

Обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности восемь раз. Последний раз он вышел из мест лишения свободы по «Закону Савченко» и уже через 4 месяца снова совершил преступление.

Ну а далее судья самовыразился и «потроллил» Надежду Савченко. Досталось и  ее закону, и полиции, и обществу в целом. Пересказать это невозможно, читаем в оригинале.

На основании вышеизложенного судья Леонов отказал в заключении соглашения о примирении сторон.

Адвокат Юлия Завгородная считает, что подобный судебный документ  — прямой повод потребовать  отвода судьи, отмены определение и подать жалобу в Европейский суд по правам человека, потому что в документе грубо нарушена презумпция невиновности.

Честно говоря, это не первый судебный документ, который удивил Забебу высоким и светлым  обоснованием принятого решения. Ранее мы писали об аресте ЖК «Новодворянский». В мотивировочной части определения Жовтневого суда говорилось, что продолжение строительства вызовет «подрыв авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, потерю природных свойств земли и ущерб основному богатству Украины». А территорию вокруг ул. Вернадского (бывшая Дзержинского) судья Наталья Васильевна Ткаченко причислила к землям историко-культурного заповедника. И там вообще ни-ни….

Судебный троллинг – новый тренд днепровского судопроизводства?

Ольга Забеба

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter или нажмите СЮДА

Вас может это заинтересовать