Как поссорились Александр Каховский и Владимир Богонис

Сегодня в Забебе глава патрульной полиции Днепра Владимир Богонис прокомментировал эмоциональный пост начальника  КП «Управління з організації контролю благоустрою  об’єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Александра Каховского по поводу полицейских патрулей, которые, якобы, препятствовали сносу киоска на бульваре Славы.

«Нет у нас патрульной полиции. А есть частная коммерческая структура, существующая за деньги налогоплательщиков», — Александр Каховский разразился в субботу гневным постом.

По его мнению, полицейские несколько дней не давали сносить незаконный киоск, а для верности окружили его патрульными машинами, чтобы не дать подъехать манипулятору. И охраняли его круглосуточно.

«Так вот у меня вопрос к начальнику патрульной полиции нашего города: Какого хрена у вас там вообще происходит и не потеряно ли у некоторых из вас там чувство реальности, что творится такой беспредел??? А то я как-то вот не помню в списке функций патрульной полиции — охрану коммерческой собственности патрульными экипажами», — написал Александр Каховский.

Владимир Богонис сказал, что по этому поводу событий на бульваре Славы он собирается писать жалобу  городскому голове Днепра на Александра Каховского. Главный патрульный полицейский считает его действия недопустимыми, потому что своим постом он фальсифицирует действия полиции и манипулирует общественным мнением. На самом деле все было не так.

«У меня есть статистика, все вызовы – кто и когда вызывал по этому адресу полицию, — рассказал Владимир Богонис. — За два дня – их больше 10. Седьмого марта, в 12:36 мы получили вызов о том, что неизвестные люди собираются сносить МАФ.  Экипаж приехал. У этого ларька был действующий договор до 2018 года. В то же время нам показали  документы на его снос. Решать гражданский спор – не в компетенции патрульной полиции. Есть следственно-оперативная группа, есть суд. Поэтому мы предложили сторонам вызвать следственно-оперативную группу или обратиться в суд. Вызвали следственно-оперативную группу. Но господина Каховского не устроило это, он думал, что если город выделил патрульной полиции 5 млн грн, то патрульная  полиция  — ручной инструмент господина Каховского.  И все будет делать по щелчку. Но так не будет, есть закон. Если люди вызвали патрульную полицию и имеют  законные основания – у них живой договор, до приезда следственно-оперативной группы  патрульные полицейские не давали ничего делать. Ему это очень не понравилось. Да, есть вопросы к следственно-оперативной группе — она ехала 10 часов. И 10 часов патрульные вынуждены были охранять общественный порядок. И если бы господин Каховский не нагнал туда Муниципальную гвардию перебороть патрульную полицию…Может он элексиру храбрости переел…. Я не понимаю, кто ему такие полномочия дал – не выполнять законные требования полицейских? И конфликта бы не было. Дождались бы следственно-оперативную группу  — десять часов так десять часов. Конечно, это нонсенс, что группа ехала 10 часов, я лично звонил руководителю по этому поводу.

Закончилось все тем, что  10.03  туда был еще один вызов, я так понимаю, уже от Каховского. Я понимаю, что для того чтобы сделать сюжет, что патруль охраняет этот киоск. Ничего подобного, у меня есть трафик каждого патрульного автомобиля — этот автомобиль приехал по вызову, а не там стоял и охранял киоск. Кто-то думает, что фейсбук – это такой способ самореализации…детские комплексы…что там происходило – я не понимаю.

И третья ситуация – 12 марта, вызывают патрульный автомобиль и снова до приезда следственно-оперативной группы мы не даем сносить. Но в этот раз следственно-оперативная группа приехала вовремя. Приехала следственно-оперативная группа, изучила документы  и дала разрешение на снос этого киоска. Его снесли, потому что следователь принял такое решение. Этот человек имеет право принимать такое решение и он несет за это ответственность. Не имеет права патрульный полицейский принимать такое решение – сносить —  не сносить, правильно-неправильно. Патрульная полиция – как скорая помощь. Мы не ставим диагнозы. Хотел господин Каховский скандал – пусть, у меня есть все документы, подтверждающие нашу правоту. Хозяин ларька действующий документ нам дал, других документов о разрыве этого договора нам никто не предоставил. Не было на 7 марта и предписания о сносе, подписанное собственником ларька, что его предупредили за 7 дней. Почему-то все спешат, надо изучить, где там заинтересованность господина Каховского, и почему так все происходит.

Я буду писать мэру. Это будет письмо — не электронное, а бумажное, с регистрацией в канцелярии. С описанием проблемы, с фактами фальсификации действий полиции со стороны Каховского и фактами клеветы на действия полиции.  В суд подавать не буду. Понимаете, это видение одного человека, его общественная  позиция. Если бы мы подавали в суд на всех, кто критикует действия полиции, мы бы только этим и занимались. Он имеет право на свое мнение и позицию, но как чиновник он не имеет права манипулировать . Поэтому я буду давать ему оценку как чиновнику. Надо понять, в чем его заинтересованность, потому что были случаи, когда снимались одни ларьки, а на их место ставились другие. Одна сеть по продаже пива выезжает, а другая на ту же локацию ставится. Пусть мэр изучит, что там происходит. Я считаю, что там есть материал для служебной проверки».

Ольга Забеба

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter или нажмите СЮДА

Вас может это заинтересовать