Демонтаж рекламы в центре Днепра: зрада или перемога?

На минувшей неделе в Днепре много писали о демонтаже вывесок в центре города. Предприниматели говорят о произволе. Мэрия об эстетике.  А Татьяна Суворова знает, как их помирить.

Реставрация  и подсветка  фасадов домов Днепра, представляющих архитектурную ценность местного и национального значения или входящих в ареал охранной зоны архитектурного наследия №1, — идея со знаком  «плюс». С этим никто спорить не будет, за это давно агитировали многие горожане.

Утверждения о том, что  фасадные вывески и рекламные конструкции в городе  размещаются  хаотично, тоже никем не оспариваются.

Но как же нужно было  властям организовать процесс  замены вывесок и рекламных конструкций на зданиях   при реставрации фасадов?

  1. Прежде всего, архитекторы Днепра  должны были разработать  проекты размещения рекламных конструкций и вывесок на домах, которые подлежат реставрации, например, как это сделано в Одессе.

Таких домов сегодня в Днепре не так много, как видим, всего 12.  Это 1 день работы над идеями проектов, 1 день для утверждения, возможно, градостроительным советом. Просто и быстро, так как указываются только места на фасадах и описываются свойства вывесок, например, световая – несветовая, отдельные буквы или на  планшете, торцевая или фронтальная…

  1. Для того, чтобы четко были понятны технические возможности воплощения архитектурных проектов, следовало заручиться мнением специалистов – производителей наружной рекламы и фасадных вывесок. Это можно было сделать на электронной площадке или при личном обсуждении.
  2. Для того чтобы не возникли конфликтные ситуации, согласно Постановлению Кабинета министров Украины «Типові правила розміщення зовнішньої реклами»

п.5. «У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом   залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об’єднань громадян та об’єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами». 

Впрочем,  этот пункт у нас  игнорируется властями, и ничего им за это сделать нельзя. Нет, не стоит наговаривать: в августе-октябре 2016г.  бывший руководитель Управления рекламы  А. Козик  ввел  практику общения  и принятия совместных  решений с общественным советом в сфере наружной рекламы. Была разработана концепция принципиальных изменений на рынке отдельностоящих конструкций, но новое руководство в известность как-то об этом не поставили, и такое впечатление, что  прогрессивные для города наработки канули в лету.

  1. Решение об изменениях — визуализация  —  должно было быть опубликовано за 1 месяц до начала фасадных работ, владельцы магазинов  ознакомлены и могли бы не только понять, что происходит, но и высказать свое мнение. А вдруг оно окажется конструктивным?

Если бы мэрия правильно организовала процесс и коммуницировала с бизнесом, она бы получила полную  поддержку горожан, ведь  бессистемность и безвкусица фасадов города очевидна. Однако после 2014-2016гг. предприниматели властям просто не верят, считая любое начинание либо кормушкой для чиновников, либо навязчивой идеей  упоротых дилетантов. А о плохой работе с владельцами фасадных конструкций свидетельствуют многочисленные обсуждения и жалобы: многие не поняли, что происходит, многие руководители не видели  предписаний.  А ведь  в 12 реставрируемых домах всего не больше 200  фасадных конструкций, притом большой части из них  не требуется согласование со структурами разрешительной системы города, так как по законодательству  они  являются вывесками, а не рекламой, и имеют площадь меньше 3 м кв.

Кстати, в решении исполкома №340  от 16.05.2017г. есть отдельный список объектов, попадающих в зону капитального ремонта и  архитектурного освещения главных фасадов  домов, и которые, видимо, нужно демонтировать, несмотря на существующие разрешения. Их всего 17. Остается непонятным одно: за чей счет «банкет»,  и возвратятся ли на старые места существующие конструкции?  Кстати, демонтировать некоторые из них равносильно выбросить.  Например, накрышная конструкция «Злагода» на Привокзальной площади, которая провисела уже лет 15, не была предусмотрена для демонтажа и последующего монтажа, как и многие вывески, например, аптек «Медакадемии» или  банков.

Сам процесс демонтажа  многих конструкций просто   остановит движение не только по тротуарам, но и по проезжей части. И есть  ли смысл в таком демонтаже, непонятно. Если  проанализировать проекты фасадных работ, обсудить  их проведение с подрядчиками, возможно, появятся варианты  обойтись без демонтажа многих конструкций. Но для  таких решений нужно, чтобы заинтересованные стороны как минимум встретились и обсудили  проекты.

Споры в интернете свелись почему-то только  к 12  реставрируемым домам. Что же касается  решения исполкома №340 про демонтажи, оно далеко не относится только к 12 домам из известного списка, а опять-таки затрагивает интересы огромного числа  предприятий. В Приложении №1  перечислены  312 объектов под демонтаж.

Вот вроде бы все правильно – не имеют, значит давайте демонтировать. Как вы помните, такие демонтажи не проводились после возмущений предпринимателей в Днепропетровске в феврале 2015 г. Город за этот период оброс незаконной рекламой. Но принципиально не вижу, чтобы новое руководство что-то делало по-новому и проводило реформы.  Реформы совсем не значат демонтажи и уж точно с них не начинаются. Прежде всего это  правила игры, баланс   между эстетической стороной вопроса, безопасностью и деньгами в бюджет города  при полном комфорте для бизнеса.  И достигается этот баланс рядом простых шагов.

И шаги эти не стоит делать на те же  грабли, что и  при Булавке, нагнетая конфликт с бизнесом без  нормальных правил, альтернативных предложений и компенсаторных  механизмов, да еще в очень тяжелый экономический период. Вместо того чтобы оперативно дать всем  «нарушителям»  возможность согласовать рекламу и фасадные вывески свыше 3х м кв, начав, наконец-то, работу Управления рекламы, а   функцию  отказов переложить на тех, кто по Постановлению Кабмина и должен отказывать —  архитектурному управлению, владельцам места размещения, владельцам   подземных и наземных коммуникаций,  структурам бывшего ГАИ (уж не знаю, как они называются сегодня) и т.д., мэрия печатает пространный список нарушителей, которые не имеют разрешений, а значит должны быть демонтированы. Правда, из статей Закона о рекламе 26-27 это совсем не следует.

Да и  если внимательно посмотреть список под демонтажи, то в них попадают:

  •  конструкции, которым власти незаконно не продлили разрешения  в связи со своими внутренними войнами 2016-2017гг. и/или корыстными мотивами 2015-2016гг (видео и много материалов безнаказанного нарушения законодательства есть в сети). Механизм продления разрешений описан в Постановлении Кабмина, и вопросы, почему  в каком-то там уездном городе N  рабочий орган не работает, Кабмин абсолютно правильно не интересует;
  •   конструкции, которые не подпадают под понятие «реклама», такие , как «ГОБЛИН».  Согласно Закону о рекламе «реклама — інформація про  особу  чи  товар,  розповсюджена  в будь-якій  формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або  підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких  особи чи товару». Но вы ведь в книжном магазине «гоблинов» не покупаете, это сложная система ассоциативного мышления связывает это слово с книжным магазином;
  • конструкции, которые  владельцы хотели узаконить, но в связи с коррупционными схемами 2014-2016гг. и  отказом от приема документов рабочим органом в 2016-2017гг. по независящим от  предпринимателей причинам не могли этого сделать.

На самом деле огромное число документов  поданы на получение писем о приоритете и даже переданы  в ЦНАП  с полным комплектом подписей для получения решения исполкома. Обратно не возвращаются,  утеряны, вероятно — издержки военных действий. Огромное число документов переданы в отдел по вопросам рекламы для получения согласования в Министерстве культуры Украины, которое львиную долю этих документов  тоже обратно не возвращает. Вопрос с позицией Минкульта  должен быть решен принципиально: конкретное лицо от Днепровского горисполкома   нужно откомандировать в Киев, где  оно должно найти и  возвратить     согласно существующих сегодня норм все  переданные туда разрешения за последние 3 года.

В дальнейшем ответственного от Министерства культуры необходимо назначить в Днепре. Потому что чушь – отправлять чиновникам в Киев  абсолютно все конструкции на фасадах ареала №1 – центральных районов Днепра. Что, в Киеве чиновники умнее, чем в Днепре, или может, они там болеют за наш город больше, чем Александр Бердик, который без взяток, очень жестко, но объективно и оперативно выдавал разрешения на размещение фасадных конструкций на зданиях охранной зоны архитектурного наследия?

Если мы посмотрим список под демонтажи, то там, помимо 12 домов под реставрацию,  есть улицы Орловская, пр.Мира, Калиновая, Титова, пр.Б.Хмельницкого, 20 лет Победы, Тополь-1 и т.д.   Много отдельностоящих конструкций, которые не имеют отношения к «Громадськой силе», зато их владельцы не смогли продлить свои разрешения в установленном законом порядке, так как  рабочий орган не принимал документы.

А что нужно было бы сделать рабочему органу Днепра? Согласно разработанной в августе – октябре 2016г.  новой концепции размещения наружной рекламы, которая стала компромиссом между операторами рынка и властью,  нарисовать новые пообъектные схемы размещения отдельностоящих конструкций. Ой, совсем забыла! Горисполком же проиграл  все суды по пообъектным схемам Антимонопольному комитету! Но, чтобы как-то сохранить лицо, отправил  апелляцию в последнюю инстанцию в Киев. А на самом деле   мэрия не должна была подавать в суд на решение Антимонопольного комитета, а должна была просто признать  каждую пообъектную схему регуляторным актом и согласно п.5 Постановления Кабмина привлечь общественный совет для  обсуждения и принятия таких схем по каждой улице. Никаких судов, никаких нарушений интересов громады или бизнеса.  Рекламщики уже разработали компенсаторные механизмы при демонтаже  конструкций с центральных улиц. Обсудили основные принципы демонтажей. Власти не только бы не потеряли лицо, а наоборот, приобрели бы  авторитет, поставив перед рекламным рынком проблемы, которые беспокоят город, и просто утверждая предлагаемые бизнесом решения. А решения уже есть. По-моему,  их не слышат и работают  уже похоронившими себя методами.

То, что власти опять пошли по «старой смоленской дороге», вроде как оправдывается существующим законодательством. Но не верьте, если они этот список на демонтажи  объясняют нормами законодательства. Им просто так удобнее и привычнее. На самом деле  настоящие реформы – это следовать настоящему законодательству.

А что же оно предусматривает?

  1. Бесперебойную работу рабочего органа. Установление приоритета за всеми обратившимися в 8-дневный срок, за исключением для тех мест, которые заняты по документам (есть приоритет, разрешение).
  2. Следование ст.26-27 Закона о рекламе, согласно которой можно демонтировать конструкции нарушителей, а можно узаконить. А отпетых нарушителей можно штрафовать.
  3. О том, будут ли узаконены конструкции в итоге, принимает решение не руководитель рабочего органа в момент, когда берет в руки заявление на приоритет, а  ответственные из служб разрешительной системы. Удобно, как  это делается во многих городах Украины, как это 20 лет делалось в Днепропетровске: была система устного предварительного согласования. Предприниматель до момента размещения или перед  узаконением (законодательство поменялось) показывали фотографии   ответственным  в  ГлавАПУ, которые говорили, какой формы конструкцию и  в каком месте  согласуют.  Тоже  предварительно обсуждалось в ГАИ,   до момента согласования  предприниматели  заказывали топогеодезические снимки местности, чтобы специалисты могли указать места без подземных коммуникаций или  список  служб, с которыми нужно было бы согласовывать конструкцию. Это во многом предопределяло выбор места, внешний вид конструкции. Теперь же ГлавАПУ самоустранились от такой логичной нормы. Топогеодезические снимки еще несколько лет назад попали в лапы КП «АТУ», и очень бы хотелось знать, где они сейчас.
  4. В ситуации, когда власти хотят что-то узаконенное демонтировать, законодательство предусматривает выделение   другого места размещения.
  5. Есть очень хороший п.5 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», предусматривающий работу властей с общественным советом в сфере наружной рекламы. Мало того,  осенью прошлого года такой совет в Днепре вроде и был создан, и в феврале секретарь горсовета заявлял операторам рынка, что к войне  власти не стремятся. Но почему-то такие судьбоносные решения, как демонтажи огромного числа конструкций, принимаются  властями самостоятельно.  Наверное, днепровские чиновники не знают, что в Украине уже существует  отличная практика прозрачных и бесконфликтных  решений о штрафах, демонтажах  и  установке конструкций – за круглым столом, под  видеокамеры, с защитой проектов, под контролем общественности. Тут уже не обвинят в субъективизме, и в суд подавать бессмысленно. А вот  Днепр ждет масса судебных исков, что  плохо для и бизнеса, и для города в целом, так как результаты их предсказать невозможно, и может проиграть тот, кто прав по сути. А прав, как показывает практика, далеко не всегда и не обязательно бизнес.
  6. Чиновниками оспаривается, а значит должно быть четко описано и само понятие «вывеска», которое требует явных корректировок в будущем законе, так как до смешного доходит: наши чиновники считают вывеской сегодня, например, только ФИО физического лица- предпринимателя, написанную  1 раз и расположенную параллельно стене, а вид деятельности  должен  четко  соответствовать КВЕДам, т.е., например, «МАГАЗИН  ПРОДУКТЫ» — это реклама, так как   по КВЕДу вы можете написать «ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ» ФОП фамилия имя отчество. Вот такой явный и ненужный дебилизм.

В нашем городе вообще все как-то по-старому:  решение власти безапелляционно и малопонятно широкой публике.  Кто не согласен, тот —  враг народа. А народа у нас, как все знают, 50/50.   Третейский судья в  виде админкомиссии,  или общественного совета, или инспекции по защите прав потребителей   не используется, профессионалы для анализа ситуации не приглашаются.  Вот и все хорошие начинания будут нивелированы   в зависимости от понимания сути проблем и объемов информационных ресурсов,  для этого задействованных.  Так в чем реформа? Ускорение и упрощение разрешительной системы? Общий язык и помощь бизнесу? Что-то мне подсказывает, что и iGov  превратится в простую формальность, когда на том конце «провода» будет сидеть чиновник и выдавать решения, не предусмотренные законодательством.

Так может соберемся на круглый стол?

                                                                                                                                                        Татьяна   Суворова

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter или нажмите СЮДА

Вас может это заинтересовать