АТО или война? Принуждение к правде

Сегодня в Забебе адвокат Виталий Погосян рассказал о первом в Украине  положительном решении  суда  по иску граждан Украины к государству Украина о возмещении  морального и материального ущерба за разрушенное в зоне АТО имущество. По мнению адвоката, такое решение суда  вызовет шквал подобных исков. В результате, прогнозирует адвокат, придется менять законодательство и/или наконец, отказаться от формулировки АТО. Украину материально принуждают назвать вещи своими именами.

В материалах судебного дела, а оно рассматривалось в Печерском районном суде города Киева, сказано, что дом, за который государство Украина должно заплатить своему гражданину 6 млн грн, находится в с. Водяном Ясиноватского района Донецкой области, на линии столкновения. Хозяева его покинули еще в 2014 году. В начале проведения АТО дом пострадал не сильно. Но после очередной ротации в 2015 году в доме истца был организован штаб и установлена огневая точка, с которой велся огонь по Донецкому аэропорту. В селе Водяном было расположение 93 бригады и батальона «Запорожская Сечь». Ответным огнем противника  дом был разрушен, и все имущество внутри было уничтожено.

Дом обследовала Временная комиссия по обследованию поврежденных объектов жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ясиноватского района, которую утвердила райадминистрация. Комиссия установила, что дом поврежден на 50% и может быть восстановлен. Кроме того была проведена независимая экспертиза рыночной стоимости убытков. Она установила, что государство должно истцу 6 млн 705 тыс. 962 грн.

В своем решении Печерский суд ссылается на практику Европейского суда и  нормы украинского законодательства.

Согласно 17 ст. Конституции Украины практика  ЕСПЧ тоже является источником права. Печерский суд в данном случае ссылается на решение от 8.01.2004 в деле «Айдер и другие против Турции». В этом решении Европейский суд по правам человека решил, что государство может быть привлечено к ответственности с целью компенсации вреда тем, кто пострадал от действий неустановленных лиц или террористов, когда государство признает свою неспособность поддерживать гражданский порядок и безопасность, защищать жизнь людей и их имущество. При этом, по мнению ЕСПЧ, отсутствие объективного и независимого расследования и невозможность его обеспечить – это отдельная ответственность государства за действия своих органов и должностных лиц.

Этот иск, по мнению Виталия Погосяна, — пробный камень, который вызовет настоящий шквал подобных исков к государству Украина. Впрочем, в положительном исходе этого конкретного дела в Украине адвокат не уверен.

«Решение есть, но у меня есть сомнения, что деньги будут выплачены. После этого решения должны собраться законодатели и принять изменения в законодательство.  Скорее всего, вышестоящая инстанция его отменит. Но тогда должны бить тревогу правозащитники. Если это дело дойдет до Европейского суда, то государство Украина его проиграет, — говорит адвокат. – Если бы вещи называли своими именами, и в стране была объявлена не антитеррористическая операция, а война, подобный иск был бы невозможен. А под результаты антитеррористической операции существует прямая  ответственность государства».

Что касается подобных исков по поводу  имущества, которое находится на временно оккупированной территории, то в них истцам пока  отказано. Виталий Погосян, ссылаясь на практику ЕСПЧ и Конституцию Украины, говорит, что это незаконно. Адвокат  приводит в пример иск, который подавало ООО «Солли-Плюс» по поводу разрушенного в Донецке СТО. Сумма иска – 35 млн грн. В этом иске было отказано, поскольку истец не смог предоставить документы о причинах повреждения имущества, суд также решил, что невозможно провести инвентаризацию пострадавшего имущества. В то же время, утверждает Виталий Погосян, эти люди – тоже граждане Украины и рано или поздно, суды удовлетворят их иски.

И для подобных решений тоже существует фундамент в виде решения ЕСПЧ от 19. 10.2012 по делу «Катан и другие против Молдовы и России». В этом решении говорится, что хоть  Молдова и не имеет эффективного контроля над действиями Приднестровской республики, тот факт, что этот регион международное право признает как часть территории Молдовы, тянет за собой обязательства согласно ст 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Эти обязательства заключаются в том, чтобы использовать все доступные ей юридические и дипломатические средства для  того, чтобы продолжать гарантировать соблюдение прав и свобод для всех граждан, которые там проживают. Таким образом, ответственность государства является абсолютной – такова позиция ЕСПЧ.

Если международными инстанциями Россия будет признана агрессором, платить за разрушенное имущество и инфраструктуру будет она.

Но для этого Украина должна сказать правду  — в стране идет война. Если же Украина продолжит называть боевые действия на востоке страны антитеррористической операцией, этот вопрос не будет урегулирован никогда — считает Виталий Погосян. И тогда вся материальная ответственность за действия «террористов» ляжет на плечи нашего государства.

Еще в 2015 году Верховная рада приняла постановление, согласно которому Украина сложила с себя ответственность за соблюдение прав человека  на оккупированных территориях и признала Россию государством-агрессором. Но как видим,  судебную ветки власти постановление Верховной Рады, идущее вразрез с общеевропейской судебной практикой, не впечатлило.

Ольга Забеба

 

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter или нажмите СЮДА

Вас может это заинтересовать