16 млн грн на коммунальное телевидение: это много или мало?

В проекте городского бюджета на 2016 год запланировали выделить 16 миллионов 550 тысяч на создание муниципального ТВ-канала. Много это или мало? Для создания канала –  мало, для продакшн-студии с вещанием в сети Интернет  — очень много. Поскольку большинство депутатов Днепропетровского горсовета не медийщики и не телевизионщики, то рационально им помочь разобраться в теме какое кино сможет им крутить на эти деньги «волшебник в голубом вертолете».

Сразу определимся с терминами: телеканал создает программы и показывает их зрителям, продакшн-студия изготавливает программы и фильмы для телеканала.

Самое главное — наконец утихла вакханалия вокруг раскулачивания 34 канала (ЧАО «ТСД») и теперь лишь единицы продолжают называть его городским каналом, украденным у громады города. О разнице между коммунальным предприятием «ДГСТ» и коммерческой структурой ТСД можно прочесть здесь.

 

Канал или продакшн-студия?

994481_728431640525949_4972062451033147152_n

Начнем с вопроса технического оснащения, то есть с конца. Почему с конца, скоро поймете. Владимир Федоров, нынешний  директор КП ДГСТ, уже сообщил, что технику, купленную за бюджетные деньги вернули из аренды ЧАО ТСД. Да, техника морально устаревшая. Ее хватит на производство одной-двух программ в неделю. Для запуска полноценного ньюс-рума (редакции новостей) необходимо докупать оборудование.

съемочная_группа

 

Согласно предварительному  подсчету, на закупку новой техники с 16,5 млн грн  уйдет 10.  Что можно купить на эти деньги? Один выездной комплект ТЖК (по-простому – камера, штатив, петличка-микрофон для записи звука) – 10 тыс. долл. Это самый стандартный, далеко не «навороченный» комплект. Цены производители указывают в долларах, страхуясь от скачков курса, поэтому и мы посчитаем примерные затраты в американской валюте, а уже в конце переведем на национальную денежную единицу. Федоров планирует купить 10 камер – то есть потратить минимум  100 тыс. долл.

ньюс-рум

Журналистам нужны компьютеры, где можно просмотреть отснятый материал, а в идеале – и смонтировать новостной сюжет. Для функционирования канала (как это заявлено) нужно иметь штат журналистов и редакторов как минимум из 20 человек. Посчитаем компьютеры по-скромному – по 400 долл. за штуку, итого —  8 тыс. долл. Для функционирования ньюс-рума и отдела, скажем, авторских программ (развлекательных или информационных) необходимо как минимум три монтажных комплекса. Это обойдется в 6-7 тыс. долл. Серверная для телеканала обойдется в минимум 20 тыс. долл.

студийный комплекс

Но самое интересное – это студийные комплексы. Давайте посчитаем самый скромный технический набор. Студийные камеры  – около 10 тыс. долл. за штуку, а их надо как минимум три для самой обычной студии новостей. Еще нужен так называемый камерный канал (для передачи сигнала на режиссерский пульт), он стоит от 10 тыс. долл. Студийный свет – около 2 тыс. американских денег. «Фарш» для АСК (аппаратно-студийный комплекс) и выдачи обойдется в 8-10 тысяч долларов. Итого, пока мы насчитали затрат приблизительно на 185 тысяч долларов, или практически на 5 миллионов гривен. Но уже подбираемся к самому интересному моменту.

выдача

Это непосредственно, звукоизоляция помещения и декорации. Тут все зависит от фантазии и толщины кошелька заказчика – суммы варьируются, исходя от площади помещения.  От заявленного павильона в тысячу или полторы тысячи квадратов для муниципального канала медийщики сразу покрылись инеем белой зависти. Потому что даже оформление (без звукоизоляции) более чем скромной студии в 70 квадратов обходится в среднем до 10 тысяч долларов. Огромный павильон предполагает, как я понимаю, несколько локаций для нескольких программ, а значит затраты на оформление студий кратно возрастут. Чтобы сделать павильон даже не в полторы, а в тысячу квадратов необходимо вложить около 600-800 тысяч долларов.

телепавильон

В заявленный бюджет мы с такой  помпой не влезем, это понятно. Поэтому будем считать, что муниципальное ТВ построит стандартную студию в 70-100 квадратов с декорациями-трансформерами под две-три программы. Оставшиеся 5 млн грн позволяют это сделать.

В результате мы выяснили – добротный продакшн на 10 млн грн технически оснастить можно. Для канала – маловато будет, а заявленный павильон будем считать просто шуткой.

Но теперь мы подобрались к главному – а где ж будет вещать муниципальное ТВ? Канал ведь – это прежде всего охват аудитории. Пока Владимир Федоров обещает… вещание в сети Интернет. Конечно, Днепропетровский горсовет с интернет-каналом будет самым продвинутым во всей Украине. Этот вариант хорош как бонусный, а не основной. Ну то есть можно запустить и спутниковое вещание, чтобы и в Мельбурне, и в Колорадо увидели сессии нашего горсовета или совещания по уборке территории к пасхальным праздникам.  Но ведь муниципальное ТВ создается на деньги всех горожан, а не только продвинутых интернет-пользователей? Даже обещанный вход в кабельные сети (какие операторы, какие условия, как скоро получат лицензию -???) не делает муниципальный канал конкурентом тем же традиционным эфирным каналам, имеющим к тому же и место «в цифре». Достаточно посмотреть рейтинги и доли от Nielsen. Я же не думаю, что идеологи создания муниципального канала не ознакомились с конкурентной средой по Днепропетровску? Например, присутствующий в цифре, кабеле и аналоге 34 имеет долю больше 3,5 по аудитории 18+, новости 34-ки в среднем берут до 4-5 пунктов.  Вечерние новости 11 канала – самые популярные  среди местных новостей, часто их доля доходит до 7-8. Интер может похвалиться долей в 12-13, как и СТБ. Ну а для сравнения телеканал РАДА (который тоже транслирует сессии и депутатские комиссии) имеет показатели чуть больше 0.3 и выигрывает лишь за счет дней с важными голосованиями и скандалами в Парламенте.

10398027_724203067636965_5596486759301684581_n

Какую долю к концу года хотят получить менеджеры муниципального ТВ? От этого зависит и показатель влиятельности СМИ, и приток коммерческих рекламных денег. Пока я, к сожалению, не увидела ответа на этот вопрос в интервью Владимира Федорова. Он, бесспорно, талантливый и опытный журналист, но вот хватит ли ему знаний об экономике и менеджменте предприятия? Кстати, не нашла я нигде и данных о его высшем образовании – любопытно просто —  он гуманитарий или технарь. В журналистике вообще самые талантливые, как правило, люди технических или экономических специальностей. Но это лишь лирическое отступление.

10306253_721222444595169_1011808832508606564_n

Канал или продакшн, как бы мы это не назвали, мало запустить, его надо и содержать. Например, насколько я поняла, Владимир Федоров против ретрансляций. Но покупной контент (доступный местным каналам) для составления оригинальной телепрограммы стоит в среднем по 80-100 долл. за час. Например, чтобы закрыть хотя бы треть эфирного времени в сутки надо потратить в год от 100 до 150 тыс. долл. Но производить собственный продукт – и того дороже. Хотя на зарплатах персонала решили сэкономить, анонсировав ставки в 1500 -2000 грн за месяц. Ну тут я перед Владимиром, как медиа-менеджером, снимаю шляпу – найти сначала 35, а потом еще 25  идейных людей — это хорошо. Но конкурентная зарплата для ТВ-журналистов и операторов сегодня  — 5-7 тыс. грн. Любое отклонение от рыночной цены – либо краткосрочный проект, либо потеря качества продукта. Разрешать воплощать свои идеи студентам первого курса журфака – богоугодное дело. Но творить они должны под присмотром опытных коллег и грамотных редакторов. И даже с таким зарплатным фондом, производство одной минуты собственного контента для местного телевидения (говорю исходя из собственного профессионального опыта) обходится в 120-150 долларов.

В целом, для функционирования канала со штатом в 59 человек, производящего хотя бы 60% собственного контента и покупающего качественный продукт для оставшегося эфирного времени, необходимо в месяц не меньше миллиона гривен. Это должен на себя взять городской бюджет, потому как перспектива вывести канал на окупаемость пока выглядит весьма призрачной. Рекламный рынок упал и даже традиционные СМИ сейчас переживают не лучшие моменты, что уж говорить об интернет-каналах.

Это наша корова и мы ее доим – казалось бы, при чем здесь бюджет?

Так получилось, что наша статья построена на принципе перевернутой пирамиды. Потому что создание муниципального канала должно проходить по  бизнес-логике. Где первый пункт – необходимость появления нового продукта/услуги и ожидаемый профит — а не «освоение заданной суммы».  Вот это на данный момент самая слабая позиция – ведь по большому счету у горсовета есть ютуб-канал, где можно смотреть онлайн сессии, а при желании — и транслировать все другие мероприятия (лишь бы была добрая воля мэра и коалиции).

12742600_980155968731680_5912575088633036022_n

Есть как минимум 4 городских канала, и я не помню случая, чтобы они не показали брифинг мэра, совещание или работу исполкома. Ни 9, ни 11, ни 34, ни 51 не замечены в разворачивании грязной пиар-кампании против городской власти. Есть на местных самых рейтинговых каналах программы-дискуссии, как-то «Сектор VIP», «Грани», или «Наживо». И за это совершенно не надо платить из городского бюджета.

kulichenko_i_i

Все предыдущие мэры, а вернее их окружение – выстраивали отношения с медийщиками без особого ущерба для казны. Правда, приближенные мэру не позволяли себе отзываться пренебрежительно о вчерашних коллегах, даже в неформальной обстановке, на чаепитиях с общественностью. Может, поэтому даже порочная практика разыгрывать в тендере сумму на освещение деятельности городской власти стоила городу намного меньшие суммы, чем 16 миллионов. По большому счету,  для изготовления ролика «Поздравление мэра с 8 марта» можно заплатить любому из каналов 5 тысяч гривен. А так мы получаем некое альтернативное медиа с вещанием в сети Интернет и вешаем себе груз расходов (как минимум 12-13 млн грн ежегодно) за удовольствие смотреть за карьерным ростом журфаковской молодежи и контентом уровня областное ТВ 80-х годов +телеканал «Рада».

Наталья Грекова

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter или нажмите СЮДА

Вас может это заинтересовать